Caracas, 05 de junio de 2020
Con esta primera publicación iniciamos el análisis del informe presentado ante el Consejo Universitario sobre el portafolio del FONJUCV
El 12 de mayo de 2021, luego de más de cinco años sin presentar documentación alguna, el Consejo Universitario recibió el denominado “Informe de rendición de la Universidad Central de Venezuela sobre la disponibilidad de recursos de los programas de la seguridad social de los docentes presentado por el Sr. Carlos Trujillo, Asesor Financiero y la Lic. Indhira Rodríguez, Administradora del Rectorado”.
Tal información, incomprensible en su objetivo y con pésima redacción, forma parte de un estilo de las actuales autoridades para ocultar la verdad: lo que debía presentarse era la Rendición de cuentas del portafolio de inversiones del FONJUCV, periodo 2017-2020, administrado por el Rectorado.
Pues bien, lo que escuchamos y recibimos posteriormente está muy lejos de ser un informe sobre el portafolio de inversiones. Los datos presentados generan más dudas que respuestas, carecen de los elementos esenciales para orientar, por el contrario, desinforman, porque en su contenido obvia información fundamental que explique de manera más detallada y específica el comportamiento financiero del portafolio de inversiones del FONJUCV y la administración del mismo durante el periodo 2017-2020. Más aún, cuando el asesor financiero que lo presenta inició sus actividades en el año 2018.
Un informe de esa naturaleza debe contemplar:
- Cierre, a valor de mercado, del portafolio sobre el año objeto del informe (Año 2017), en comparación con el año anterior (Año 2016). Ello nos permite evidenciar si hay un aumento o una disminución en el valor de mercado.
- Análisis explicativo, por parte del asesor, que oriente la toma de decisión, en relación con los resultados obtenidos. Por ejemplo, realizar ganancias de ser conveniente, o vender a pérdidas a ser compensadas con nuevas inversiones.
- Cuadro contentivo de los diversos custodios con el saldo financiero en cada uno de ellos, los ingresos-egresos en los mismos, su rendimiento en dólares o euros y su expresión porcentualmente.
- Notas explicativas sobre el cuadro anterior relacionadas con los resultados.
- Análisis del nivel de riesgo del portafolio y señalamiento del tipo de inversión donde se corre el riesgo. Por ejemplo, notas estructuradas.
- Evaluación de la calidad de cada uno de los custodios. Aspecto fundamental, en este caso, por el cambio que hubo en relación con los mismos.
- Calidad de los títulos valores. Componente importante dada la existencia de inversiones en Petróleos de Venezuela.
- Evaluación del rendimiento del portafolio en relación con el objetivo del mismo. Por ejemplo, capacidad para aportar los recursos destinados a la seguridad social del profesorado.
- Presentación de los tipos de riesgo existentes y la ocurrencia o no de estos en el portafolio:
- Riesgo de inversión. Relacionado con la calidad de la inversión y el rendimiento de la misma.
- Riesgo cambiario. Relacionado con su valor real al momento de la venta.
- Riesgo promedio. Si es bajo, medio o alto.
- Riesgo de crédito, vinculado con la calidad de los custodios
- Riesgo de pago. Por ejemplo la existencia de un solo medio de pago
Lo presentado por el asesor del Rectorado carece de dicha información y, adicionalmente, no ofrece detalles sobre la política de inversión a ejecutar y quién la aprobó.
Los recursos del fondo fueron transferidos a la UCV, no al Rectorado, y el manejo de los mismos formó parte del conflicto entre el Rectorado y el Vicerrectorado Administrativo.
Si para que el IPP reciba los recursos para la seguridad social del profesorado se le exige una rendición detallada del gasto realizado y este era sometido a la consideración del Consejo Universitario para autorizar su envío, cabría hacerse las siguientes preguntas:
a) ¿Cuándo el Consejo Universitario autorizó la contratación de un asesor financiero? Primero Manuel Romero (2014-2017) y luego Carlos Trujillo (2018-2021)?
b) ¿Por qué estos asesores no rindieron cuenta ante el Consejo Universitario?.
c) Ahora, cuando se hace de manera incompleta y poco transparente, da la impresión que la calidad de los asesores está en entredicho en virtud de una disminución del portafolio que pasó de 21 millones a 10 millones de dólares.
d) ¿Cuándo autorizó el Consejo Universitario el cambio de los custodios y qué razones los justificaron?
e) Si todo, al parecer lo hizo el Rectorado ¿Por qué pasó tantos años sin informar al Consejo?
El Informe de entrega del patrimonio del FONJUCV, bajo la presidencia de Vylma Tovar, contempla los mismos custodios que el informe entregado por el liquidador, profesor Alejandro Caribas y estos eran: Commerce Bank (Hoy Amerant Bank), Royal Bank of Canadá, Morgan Stanley Smithbarney, UBS AG Suiza, Banco de Venezuela y General Internacional. Instituciones de alto prestigio internacional con excepción del Banco de Venezuela.
¿Cuál fue la razón para cambiar los custodios y transferirlos a RL360 y SCARABAEUS WEALTH MANAGMENT?
RL360 tiene su sede en la Isla de Man y oficinas regionales en el Lejano Oriente, Medio Oriente, América Latina y África, siendo un territorio autónomo dependiente de la Corona Británica.
SCARABAEUS WEALTH MANAGMENT está ubicada en el Principado de Liechtenstein que es una monarquía constitucional hereditaria sobre una base parlamentaria democrática. La capital es Vaduz. El principado se independizó de facto y está estrechamente vinculado administrativa y económicamente a Suiza.
Resulta irrespetuoso, presentar ante el máximo organismo de dirección académica, el cuadro denominado “Detalle completo Fondo UCV”. Esta afirmación la hacemos basados en los siguientes elementos:
a) CEDIVI, adquirido ilegalmente y con aparente sobreprecio, no forma parte del fondo pues fue cedido a la Fundación UCV y los beneficios son para esa institución de acuerdo a su normativa.
b) Si CEDIVI es una inversión que supuestamente forma parte del fondo, ¿Cuál es su rendimiento desde que fue adquirido? ¿A dónde fueron a parar esos recursos de haberse generado?
c) Los aportes al IPP constituyen egresos que deben provenir de los rendimientos generados por las inversiones y en absoluto pueden formar parte del capital.
d) Incorporar aportes al IPP retenidos resulta una presentación engañosa. Si existen en efectivo ellos estarán en alguno de los custodios, pues en Amerant Bank solo se reflejan $19.902,14.
e) En ninguna parte del informe del Portafolio aparecen los rendimientos generados, solo aparece el monto de cada uno de los custodios.
f) Se desconocen los activos que subyacen detrás de la custodia de Credite Suisse y Citibank por 10 millones de dólares.
g) En cuanto a los bonos soberanos y cuasi soberanos 2,7 millones de dólares. No dan cuenta de cuál es el custodio y tampoco del detalle para hablar del riesgo porque en la lámina del retorno dejan entrever que el rendimiento excluye a esos activos financieros. Si fueran físicos quien los tiene, y si fueran de Venezuela valen 0 dólares.
El Rectorado de la UCV, quien administra ilegalmente esos recursos, debe responder por esa cuantiosa pérdida, sea esta contable o no.
Hoy estamos, nuevamente, en presencia de una actuación institucional caracterizada por la opacidad y es ese manejo irregular el que ha impedido apoyar al cuerpo docente con una ayuda humanitaria.
Exigimos la presentación de las comunicaciones de los custodios donde señalan la existencia de un bloqueo que impide la movilización de los mismos y las negativas a los escritos “enviados” por la UCV (30 de marzo de 2020, 06 de abril de 2020)
Debemos advertir que el Convenio APUCV-UCV contempla que los aportes a la seguridad social de los profesores con los recursos del FONJUCV, se originan de los rendimientos del portafolio de inversiones y no tocando el capital del mismo, por lo cual, mostrar estos aportes como un retiro de los saldos totales del fondo evidencia un manejo inadecuado de la información, cuando lo correcto debe ser presentar detalles sobre los ingresos por dividendos durante el 2017-2020, obviar la misma no permite conocer el comportamiento del portafolio en ese periodo de tiempo y tener una justa valoración del comportamiento de la cartera de inversiones.
La delegación profesoral ante el Consejo Universitario debe solicitar una averiguación sobre tales hechos, tal y como lo harán la Directiva de la APUCV y el Consejo de Profesores Jubilados de la UCV.
Nuevamente estamos en presencia de una sombra que pretende vencer la casa. No es hora de guardar silencio.
Exhortamos al Consejo Universitario a no guardar silencio cómplice y a pronunciarse sobre tan grave situación.
Junta Directiva de la APUCV
y
Consejo de Profesores Jubilados de la UCV