Desde la Presidencia de APUCV Nº 48
LA IMAGENOLOGÍA Y CEDIVI
Prof. Víctor Márquez Corao
Los planteamientos que se exponen a continuación, están contenido en la comunicación #051/19, del 30 de septiembre de 2019, dirigido a la ciudadana Rectora de la UCV y al Consejo Universitario, en relación con la adquisición de CEDIVI y difundida a través del APUCV INFORMA 1030.
En virtud de la obsolescencia de nuestros equipos en el área de imagenología, el IPP exploró la posibilidad de adquirir nuevos equipos, para lo cual buscó asesoría especializada. Entre las opciones existentes estuvo, igualmente, la adquisición de CEDIVI. Institución que fue visitada por una comisión del Consejo de Directores. Evaluadas ambas alternativas y escuchada la opinión de los especialistas en el área de salud (Dr. Antonio París y Dr. Aquiles Salas) y el profesor Omar Arias, especialista en Física Médica, consideramos inconveniente la compra de nuevos equipos y la adquisición de CEDIVI, siendo la razón fundamental la que se expresa a continuación y sustentada en la opinión de la Sociedad Española de Radiología Médica.
“La tecnología radiológica avanza a un ritmo extraordinario y cada vez más acelerado. Los avances continuos ayudan a los departamentos de radiología a aumentar continuamente su eficacia y nivel de atención.
Sin embargo, esta rápida evolución puede hacer que los costosos equipos de imágenes, se vuelvan obsoletos demasiado rápido. No es raro que los equipos se vuelvan obsoletos, mucho antes de que haya llegado al final de su vida útil. Esto puede forzar a que las instalaciones que deseen permanecer en la vanguardia para reemplazar al equipo con demasiada frecuencia, incurran en costos que pocos departamentos en esta era de presupuestos ajustados puedan afrontar.
Evidencia de ello, es la nueva tecnología desarrollada por Phillips: “Un resonador magnético que brinda diagnóstico por imágenes de alta calidad suelen llevar unos 1.500 litros de helio líquido para enfriar el sistema (un peso aproximado de una tonelada). Con la tecnología BlueSeal de micro enfriamiento, Phillips logró que solo sean necesario 7 litros de helio en un resonador magnético de 1.5 tesla”
“Según el SERAM, el 59% de los equipos de rayos X de los hospitales españoles tienen más de una década, lo que en opinión del Dr. Miguel Ángel Trapero, responsable estratégico es especialmente preocupante ya que estos equipos antiguos están basados en la tecnología analógica que ha quedado obsoleta”.
Los principales estándares internacionales, cifran el ciclo de vida útil de estos equipos entre siete y diez años y recomiendan actualizarlos transcurrido este plazo, alerta la SERAM, quien ha realizado la Guía para la renovación y actualización tecnológica en radiología, en la que se analiza la situación actual del parque de tecnología de diagnóstico por imágenes en los hospitales públicos españoles y que recoge una serie de recomendaciones para orientar a las organizaciones sanitarias sobre cómo y cuándo actualizar o reemplazar equipos como la resonancia magnética, los TC, los ecógrafos o los equipos de rayos X de una manera planificada, de forma que quede garantizada la calidad de la atención del paciente. (SERAM: Sociedad Española de Radiología Médica).
Es responsabilidad institucional garantizar la calidad de las imágenes porque son un insumo fundamental para el diagnóstico de las enfermedades.
No es el IPP quien decide a qué institución acude el paciente, pero sí informa al profesorado de las instituciones existentes, los costos del servicio y el monto de su cobertura.
Respetamos la decisión del profesorado de acudir a hacerse sus estudios de imagenología en CEDIVI o en cualquier otra institución y el costo del estudio realizado le será cancelado vía reembolso, pero no nos hacemos responsables de la calidad de las imágenes provenientes de unos equipos que sabemos cumplieron con su vida útil y se encuentran en estado de obsolescencia.
(*) Al momento de la compra de CEDIVI no estaba en funcionamiento por falta de helio.
El Instituto de Previsión del Profesorado de la UCV hace uso de diversos proveedores y es el afiliado quien toma la decisión de dónde y con quién atenderse.
Finalmente, y tal como lo señalamos en el APUCV INFORMA 1015, mantenemos relaciones con diversas instituciones de salud; entre ellas CEDIVI. Durante el periodo enero y julio de 2019, CEDIVI atendió 1.016 pacientes provenientes del IPP, percibiendo una suma de Bs. 201.053.820. Durante ese lapso, estando adscrito a la Fundación UCV, los profesores (dueños del capital con que se adquirió CEDIVI) no fueron objeto de ningún trato especial. La relación comercial no tuvo ninguna modificación.
Es a la Fundación UCV y no al IPP a donde irán a parar los beneficios que genere CEDIVI y dicha Fundación no tiene competencia alguna sobre la seguridad social.
La compra de CEDIVI fue ejecutada sin consultar al gremio y sin activar la Comisión Salud establecida en el Acta Convenio. Fue hecha de manera unilateral por unas autoridades universitarias que actúan al margen del gremio, usurpan funciones del IPP, hacen uso de recursos que le pertenecen a los profesores sin consultar a los mismos y a sus legítimos representantes (APUCV y CPUJUCV) y promueven una institucionalidad paralela.
En el informe de la Comisión de Expertos aprobado por el Consejo Universitario se afirma:
- “La Comisión no tuvo a su vista documento alguno en el que se haya precisado el objeto y precio real de la operación, ni tampoco relación detallada de los activos de la empresa, montos, detalles y acuerdos sobre los pasivos, tanto exigibles como ocultos o causados pero no exigibles, pasivos laborales y tributarios, entre otros asuntos de gran importancia en este tipo de operaciones de compra de empresas, que no con inmuebles”
- Sin bien “efectivamente el Consejo Universitario acogió la iniciativa que le fue presentada al respecto”….”cabe la duda acerca de si la decisión de acoger la iniciativa es equivalente a aprobar la operación”.
- En el “informe que se acompaña a la propuesta (…) no aparecían señalados todos los elementos relevantes de la negociación, tales como precio a pagar, el o los objetos precisos que iban a ser adquiridos, ni la forma concreta de la negociación”
- Sin “esa información que no fue presentada al Consejo Universitario ni en esa sesión, ni en una posterior para su aprobación (…) no queda claro si la acogida acordada a la iniciativa tiene el valor jurídico de una decisión aprobatoria de la negociación (aún no definida, para ese momento, en sus términos esenciales.”
Hoy la única certeza que tenemos es que el Capital del Fondo de Jubilaciones pasó de veinte y un millones de dólares ($21.000.000) a nueve millones ($9.000.000) sin explicación comprensible hasta ahora.
La APUCV está revisando los documentos en su poder y espera el informe ofrecido por el Asesor Financiero de la Rectora, para emitir una opinión sobre tan delicada situación. También solicitaremos información a los profesores Víctor Rágo y Ricardo Ríos representantes de la APUCV ante la Fundación FONJUCV y al profesor Alexis Ramos, representante del Consejo de Profesores Universitarios Jubilados de la UCV.
Exhorto al profesorado a guardar la debida prudencia hasta que se realicen las averiguaciones correspondientes.